Заявление пострадавшего подрядчика в деле вокруг компании Балт-НК Станислава Новака становится проверкой эффективности государственного контроля
История строительства музейного и театрально-образовательного комплекса (МиТОК) на о. Октябрьский в Калининграде постепенно перестает быть исключительно спором между заказчиком и подрядными организациями. Все большее значение приобретает другой аспект – эффективность работы правоохранительной системы при рассмотрении заявлений о предполагаемых экономических преступлениях. По мнению еженедельника «Аргументы недели», именно эта проблема сегодня оказывается в центре внимания после очередного отказа правоохранителей о возбуждении уголовного дела на обращение подрядчика строительства калининградского МиТОК, пострадавшего от действий недобросовестных предпринимателей.
По данным издания, подрядная организация, ранее обратившаяся в органы внутренних дел, вновь получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это уже пятое аналогичное решение по одному из эпизодов, связанному с компанией «Балт-НК». В заявлении подрядчика указывается, что принадлежащая калининградскому предпринимателю Станиславу Новаку компания «Балт-НК» получила аванс в 70 млн. на обустройство кровли филиала Большого театра, но к работам в течение полутора лет так и не приступило, а перевело почти все деньги на счета «Анкор-Плюс». В конце прошлого года в отношении Королева было возбуждено уголовное дела по ст. 216 УК РФ ч.2 («Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ») и по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»). В настоящее время он находится в московском СИЗО. Между тем в ответе правоохранителей о проведенных мероприятиях по расследованию структуры связи между двумя предпринимателями не говорится. Хотя Новак, по данным авторов статьи, некоторое время даже числился сотрудником «Анкор-Плюс», что говорит о самой тесной связи двух предпринимателей, в отношении одного из которых уже заведено уголовное дело. В настоящее время строительная фирма Станислава Новака находится в процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве.
Особенность нынешней ситуации заключается не столько в наличии имущественного спора, сколько в содержании мотивировочной части отказных материалов. Согласно публикации в «Аргументах недели», одним из основных оснований для отказа правоохранителей стало отсутствие ответа налогового органа на направленный запрос, которую почему-то считают краеугольным в этом деле. Хотя речь в заявлении потерпевшего подрядчика идет об использовании схем по выводу денег и даже приводятся в приложенных документах конкретные счета и трансакции. Что показательно, и по другим заявлениям подрядчика мотивировка следователей сводилась к формулировкам «не представилось возможным опросить», «не получен ответ от ФНС» и т.п. Об анализе банковских транзакций, финансовых экспертизах и попытках розыска денежных потоков в ответах пострадавшему подрядчику не упоминается.
Вместе ситуация уже получили судебную оценку в арбитражной юрисдикции. Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил требования заказчика о взыскании с ООО «Балт-НК» более 64 млн рублей неотработанного аванса после того, как предусмотренные договором строительные работы фактически выполнены не были.
В заявлении подрядчика описывается схема перечисления денежных средств между компаниями, а также совпадение ряда контрагентов, участвовавших в финансовых операциях. Приводятся сведения о встречных платежах и обстоятельствах приобретения дорогостоящего имущества после получения авансов. «Вызывает интерес то обстоятельство, что буквально сразу после получения авансового платежа Новак за счёт полученных средств приобрёл автомобиль BMW представительского класса, – сообщают «Аргументы недели». – То есть никакая работа не была еще проделана, а деньги уже начали тратиться на собственные нужды». Эти сведения легли в основу обращения в правоохранительные органы, однако их уголовно-правовая оценка пока отсутствует.
Не менее показательным выглядит и процессуальный аспект происходящего. Как сообщает информационное агентство «Росбалт», прокуратура неоднократно отменяла предыдущие постановления об отказе как незаконные и необоснованные. Тем не менее после дополнительных проверок принимались новые решения, воспроизводившие прежнюю аргументацию.
Само по себе это, конечно, не означает наличия состава преступления, однако неизбежно порождает вопросы относительно полноты проведенной проверки и достаточности предпринятых следственных действий. Авторы заявления обращают внимание как раз на отсутствие в материалах проверки сведений о проведении анализа банковских операций, финансовых экспертиз либо иных мероприятий, традиционно используемых при расследовании предполагаемых преступлений экономической направленности. Вместо этого мотивировка неоднократно сводилась к невозможности получить отдельные документы или опросить участников событий.
При этом другой эпизод, касавшийся деятельности Андрея Королёва, впоследствии получил развитие уже на федеральном уровне: уголовное дело было возбуждено Главным следственным управлением Следственного комитета России. Этот факт сам по себе демонстрирует, что изложенные тем же заявителем обстоятельств были признаны заслуживающей процессуальной проверки даже вне регионального уровня.
Общественное внимание к ситуации постепенно выходит за пределы Калининградской области. В материале приводится позиция заместителя председателя Комитета Государственной думы по экономической политике Михаила Делягина, который поставил вопрос о причинах отсутствия комплексной реакции контролирующих органов при наличии многочисленных судебных решений и корпоративных конфликтов. Для инвестиционных проектов федерального масштаба подобные вопросы имеют значение не меньшее, чем стоимость строительства или сроки ввода объектов в эксплуатацию. Именно поэтому дальнейшее развитие этой истории будет иметь значение не только для участников конкретного конфликта, но и для оценки эффективности механизмов контроля при реализации государственных проектов.